Поточна практика та труднощі українського бізнесу при виконанні рішень МКАС за кордоном - коментарі Володимира Місечко для Юридична Газета

Події 24 лютого 2022 року кардинально переформатували правовий ландшафт транскордонних стягнень. У контексті припинення договірних відносин з російськими контрагентами та блокуванням активів держави-агресора, процес виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (МКАС при ТПП) зі стягнення заборгованості за кордоном перетворився з суто юридичної процедури на складний проєкт, що вимагає врахування санкційної війни, руйнування логістичних ланцюгів та масових посилань контрагентів на форс-мажор.

При цьому світова арбітражна спільнота продовжує визнавати авторитет МКАС при ТПП України. Сама ж наша держава послідовно позиціонує себе як проарбітражна юрисдикція. Зокрема, Президією Торгово-промислової палати України протягом 2022 – 2025 років було затверджено серію змін до Регламенту ICAC, щоб зробити арбітражний розгляд більш швидким та комфортним для сторін.

Головні бар'єри та способи їх подолання

Шлях до реального стягнення коштів за рішенням МКАС в іноземній юрисдикції сьогодні перекритий потрійним бар’єром з юридичних, політичних та фінансових чинників.

Юридичні пастки

«Публічний порядок» (public policy) став головною зброєю боржників. Іноземні суди можуть відмовити у виконанні, якщо вважатимуть, що рішення МКАС суперечить їхнім фундаментальним правовим нормам, особливо в справах із санкційним підтекстом чи щодо тимчасово окупованих територій. Якщо контрагент або його бенефіціари потрапили під санкції, його активи можуть бути заморожені, а іноземні банки відмовлятимуться проводити перекази через комплаєнс-ризики. Також боржники часто зловживають посиланнями на війну як на форс-мажор що нібито звільняє від відповідальності.

Технічні перешкоди

В умовах воєнного стану процедури апостилю та легалізації документів можуть затягуватися. Будь-які помилки в перекладі документів або проблеми з належним повідомленням відповідача про слухання в МКАС можуть стати критичними. При цьому для країн, що вимагають апостиль на арбітражну угоду (Німеччина, Італія), українські компанії можуть використовувати електронний апостиль e-APP, запроваджений 2023 року.

Фінансові обмеження

Хоча з травня поточного року набрала чинності Постанова Правління НБУ №53, яка скасувала вимогу індивідуальних ліцензій на оплату арбітражних зборів, адвокатських гонорарів та витрат на експертизу в МКАС, бізнес стикається з гострим дефіцитом обігових коштів, а витрати на кваліфікованих іноземних юристів, детективів з пошуку активів (asset tracing) та судові збори залишаються вкрай високими.

Огляд практики: як виконуються рішення МКАС у ключових юрисдикціях

Згідно зі статистикою МКАС за 2024 році, в понад 75% (106) справ сторони були з Європи, зокрема, найбільше відповідачів зі Швейцарії. Крім того, розгляди стосувалися бізнесу з Польщі, Туреччини, ОАЕ, Румунії, Великобританії, Литви та Німеччини.

Польща та Німеччина

Польські суди демонструють швидкість при розгляді заяви про визнання рішень МКАС, не заглиблюючись у суть спору. Проте вони вимагають нотаріально засвідчених перекладів усіх документів, включаючи саме рішення МКАС, та доказів належного вручення згідно з Hague Service Convention.

Німеччина висуває вимогу апостилю на арбітражну угоду (якщо вона не є частиною основного договору), що створює додаткову перепону для українських компаній, бо оригінали документів можуть бути в зоні бойових дій. Обидві юрисдикції ретельно перевіряють «публічний порядок» та підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про арбітраж.

Кіпр та Люксембург

Хоча й популярні для структурування бізнесу, через велику кількість компаній, пов'язаних із підсанкційними особами, часто чинять перепони при визнанні рішень МКАС. Суди цих юрисдикцій ретельно перевіряють походження сторін і зв’язки із санкційними особами, застосовують застереження про публічний порядок.

Велика Британія

Країна вважається золотим стандартом завдяки доктрині pro-enforcement bias, тобто максимальному сприянню у визнанні та виконанні іноземних арбітражних рішень. Розділ 66 Закону про арбітраж 1996 року дозволяє сторонам виконувати арбітражне рішення з дозволу суду, ніби це було рішенням суду, що спрощує процес.

Англійські суди мінімально втручаються в процес і вкрай рідко використовують застереження про публічний порядок для відмови. Потужним інструментом є Worldwide Freezing Order (WFO) – всесвітній арешт активів боржника, якщо існує реальний ризик виведення активів.

Об’єднані Арабські Емірати

Пропонують унікальний механізм через вільні економічні зони – «транзитні юрисдикції» – (DIFC або RAK), що діють на основі англійського права. Рішення спочатку визнається судом такої зони, а потім подається до «материкових» судів ОАЕ як рішення місцевого суду. Це дозволяє обходити консервативну процедуру материкових судів ОАЕ, які вимагають переклад арабською та перевірки sharia compliance, тобто процес суттєво прискорюється та спрощується.

«Дорожня карта» визнання рішень МКАС в іноземному суді

Якщо іноземний боржник відмовляється добровільно виконувати рішення МКАС, українська компанія-кредитор має ініціювати примусове виконання в країні перебування активів боржника.

Нью-Йоркська конвенція 1958 року

Правовою основою для визнання рішень є Нью-Йоркська конвенція 1958 року, до якої приєдналися 172 держави. І це не просто рамковий договір, а de facto глобальна операційна система, в якій держави-учасниці формують єдиний простір, де арбітражні рішення визнаються з мінімальною процесуальною дистанцією.

Особливості процедури

Іноземний суд не переглядає справу по суті. Він перевіряє лише формальні критерії: дійсність арбітражної угоди, дотримання процедури та відповідність рішення публічному порядку. Після ухвалення судом рішення про визнання починається стадія стягнення: арешт рахунків, опис та реалізація майна боржника.

Як підвищити шанси на стягнення

Фундамент для успішного вирішення можливих спорів закладається ще на етапі укладання контракту.

Що потрібно зробити:

Провести Due Diligence активів контрагента. Перед підписанням угоди варто з’ясувати, де знаходяться ключові активи (рахунки, нерухомість, дочірні компанії) контрагента, щоб знати, в якій юрисдикції доведеться виконувати рішення.
Бездоганно сформулювати застереження/окрему угоду щодо арбітражного розгляду. Слід уникати шаблонів. Потрібно чітко вказувати інституцію (МКАС при ТПП України), місце арбітражу, мову та матеріальне право.

Приклад формулювання: «Будь-який спір... підлягає остаточному вирішенню в МКАС при ТПП України... Місце – м. Київ. Мова – англійська. Матеріальне право – право України».

Вже під час арбітражного процесу необхідно суворо дотримуватися процедури належного повідомлення відповідача. Всі докази слід готувати з урахуванням потенційних вимог іноземного суду – можливо, відразу з апостилем і нотаріальним перекладом.

На етапі виконання залучення місцевих юристів є критичним. Без знання місцевих процесуальних тонкощів неможливо ефективно керувати справою. Також варто розглянути послуги професійних детективів (asset tracers) для пошуку прихованих активів боржника. Важливо в повній мірі використовувати доступні місцеві механізми забезпечення виконання, наприклад, клопотання про арешт активів на самому початку процесу.

В нагоді може стати варіант створення «коаліції експертів»:

локальний юрист в країні виконання;
окремий підрядник, який паралельно шукатиме активи ще до отримання рішення МКАС, його звіт подається до арбітражного трибуналу як доказ;
український координатор – юрист, який розуміє обидві правові системи та може оперативно (24/7) вирішувати питання з документами, свідками, перекладами, що запобігає втраті часу на комунікацію.

Висновок

Сьогодні міжнародний комерційний арбітраж для української компанії щоразу пов'язаний з вирішення комплексу складних задач. Воєнний час підняв ціну помилок: неправильно сформульоване арбітражне застереження або неякісний переклад можуть коштувати 2-3 років додаткової роботи.

Світова практика продовжує визнавати авторитет і рішення МКАС, що дає українському бізнесу вагомий інструмент захисту. Однак у умовах війни та глобальної нестабільності лише продумана стратегія, професійна підготовка і залучення міжнародних експертів забезпечать реальне повернення коштів.

Більше за посиланням.