Я думаю, ни для кого не секрет, что юридический рынок сейчас пребывает в состоянии спячки, просыпаясь лишь изредка. В таких условиях весьма непросто найти новых клиентов, подписать с ними договора о предоставлении юридических услуг, расширить имеющуюся практику или развить новую. Однако на помощь всегда приходит налоговая с ее очередными «новшествами»…

Так произошло и на этот раз: налоговая решила по-своему «взглянуть» на понятие «ничтожность сделки».

Изначально, позиция налоговой сводилась к тому, что сделки признавались ничтожными в связи с тем, что:

• приобретенные товары не использовались в хозяйственной деятельности;
• контрагенты осуществляли свою финансово-хозяйственную деятельность вне правового поля (отсутствие субъекта по местонахождению, отсутствие необходимых разрешений на осуществление определенной хозяйственной операции и т.д.);
• имел место факт бестоварности хозяйственной операции.

На основании вышеуказанных доводов налоговым органом, несомненно, делался вывод, что сделки, якобы, нарушают публичный порядок.

Немного позже к вышеперечисленным основаниям добавилось «отсутствие у субъекта хозяйствования товарно-транспортной накладной», которая подтверждала бы факт перемещения приобретенного товара, даже если это и была покупка медицинских халатов в количестве 5 штук (пример из практики).

Но, насколько мне известно, в Украине существует всего один действующий Гражданский кодекс, принятый Верховной Радой 16 января 2003 года, согласно ч. 2 ст. 215 которого ничтожной  является та сделка, недействительность которой прямо установлена ​​законом.

В связи с этим, резонным является  вопрос, каким именно законом предусматривается ничтожность сделок по признакам, указанным налоговой? Быть может это определено Гражданским кодексом Украины, статья 228 которого содержит положения о ничтожности сделки, нарушающей публичный порядок?

Нет, и вот почему! Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 6 ноября 2009 года N 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», сделки, которые являются ничтожными как нарушающие публичный порядок и определенны статьей 228 Гражданского кодекса Украины, это:

• сделки, направленные на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина;
• сделки, направленные на уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им.

В свою очередь, сделками,  которые посягают на общественные, экономические и социальные основы государства, являются:

• сделки, направленные на использование коммунальной, государственной или частной собственности для целей, не предусмотренных законом;
• сделки, направленные на незаконное отчуждение или незаконное владение, пользование, распоряжение объектами права собственности украинского народа – землей, как основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства, ее недрами, другими природными ресурсами (статья 14 Конституции Украины);
• сделки по отчуждению похищенного имущества;
• сделки, нарушающие правовой режим изъятых из оборота или ограниченных в обороте объектов гражданского права и т.п.

Все остальные сделки, нарушающие другие права и предусмотренные другими нормами публичного права, не могут считаться нарушающими публичный порядок.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВСУ, определяющим фактором при квалификации сделки как нарушающей публичный порядок согласно ст. 228 ГКУ, является вина, выраженная в умысле нарушить публичный порядок сторонами сделки или одной из сторон. Доказательством вины в этом случае может быть только приговор суда, вступивший в законную силу.

Согласно п. 11 ст. 10 Закона Украины «О Государственной налоговой службе», государственные налоговые инспекции с целью защиты интересов государства и взыскания с налогоплательщиков средств, полученных без установленных законом оснований, имеют право обращаться в суды с исками к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства средств, полученных ими по таким сделкам.

В то же время, фискальные органы не часто пользуются таким правом и причины, думаю, всем известны (длительные сроки рассмотрения таких дел в судах, отсутствие штата сотрудников и т.д.). Намного проще признать сделку ничтожной, указав об этом в акте проверки, и ничего, что такой акт шаблонный.

Каковы будут дальнейшие веяния? Запрет переносить отрицательное значение объекта налогообложения прошлых периодов во второй квартал 2011 года? Посмотрим. Но, как и в вышеуказанном примере, могу сказать только одно: «Спасибо Вам за работу!»

http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/111.htm